虽然未来是不可预测的，但数字货币主导货币和支付的可能性似乎是合理的。 便利、低成本和更大程度的金融包容性的好处似乎是不可抗拒的。 然而，尚未引起足够关注的一个领域是货币的潜在脆弱性增加。 这与不稳定的加密货币估值无关。 虽然之前已经强调了各种稳定币设计的缺陷，但脆弱性问题不止这些，也可能影响中央银行数字货币（CBDC）。
今天，货币是合理分散的，大多数货币创造分布在许多商业银行。 尽管区块链是去中心化的，但在数字货币的未来，CBDC 和稳定币的数量将会少得多。 “大到不能倒”的问题将变得更加严重。
脆弱的第二个原因是货币余额和支付基础设施在大多数当前系统中是分开的，这使得生态系统更加强大。 这使它们对以前未被发现的加密缺陷或软件错误更有弹性。 代币化数字货币系统结合了支付信息和货币。 这个关键的好处也是一个弱点，一个潜在的致命弱点。
其他脆弱性来源已在其他地方得到强调，并非此处的重点。 其中包括算法稳定币或由高风险资产支持的稳定币的风险。 如果巨大的稳定币出现挤兑，那么国债和货币市场就会面临压力。
恰恰相反，我们的目的不是摒弃数字货币，而是看看我们是否可以在不削弱货币基础的情况下利用它的好处。 本文侧重于脆弱性的两个方面，并在未来的文章中提供潜在的解决方案。
更少的“大到不能倒”的基础设施
虽然下面的欧洲银行图表可能显示了大量银行，但我们中的许多人都知道每个国家的真正大银行的数量要少得多。 在稳定币和 CBDC 的世界中，可能会有一两个大型美元稳定币，也许还有一个 CBDC，对于所有欧元区国家的欧元也是如此。
欧洲银行数量
如果您假设欧元区 19 个国家/地区中的每个国家都有 6 家大型银行，那就是 114 家大型银行，相比之下，整个区块可能会拥有三种主要的欧元区数字货币，包括 CBDC。 在美国，我们会想到摩根大通、美国银行、富国银行和花旗等知名银行。 这四家大型银行持有（*夸大）美国 21.1 万亿美元（3 月 21 日）商业银行资产的 52%，其余部分分布在 5,177 家 FDIC 保险银行。 这是一个很大的浓度。 但在数字货币世界中，它会更多。
我们已经可以在稳定币中看到这种集中，有两种占主导地位的美元硬币，Tether 和 USDC。 它们的资产分别为 620 亿美元和 250 亿美元，占美元稳定币的 78%。
想象一下一个发达国家的大银行之一的挤兑。 现在考虑一下少数超国家数字货币的情况。
此外，请考虑目前解决运行潜力的一种方式：减少对高价值支付系统的访问。 但在代币化数字货币的世界中，货币和支付系统是一体的。
当前的基础设施将支付与货币余额分开
如果你看看今天的大多数支付系统，无论是跨境支付的 SWIFT 还是国内支付系统，它们都是消息传递平台。 货币本身要么存放在商业银行，要么存放在中央银行的商业银行余额中。
与 SWIFT 相关的黑客攻击时有发生，尽管它们通常会破坏特定银行的 SWIFT 凭证。 最近一个臭名昭著的例子是 2016 年 8100 万美元的孟加拉国银行抢劫案。
与孟加拉国的例子一样，如果支付系统受到网络攻击，它可能会影响一些出错的大笔支付。 使用该系统的付款可能会在恢复之前暂时停止。
但更大的风险是在广泛使用的软件中发现了软件错误或密码缺陷，过去十年中发生过多次，其中一个例子是 2014 年发现的 HeartBleed 错误。
在数字货币的世界里，支付系统和货币是一回事。 因此，成功的网络攻击或编码缺陷可能会影响大量货币持有量，或者更有可能破坏对该货币的信心，从而引发挤兑。 不仅是任何跑步，都是以前所未有的规模进行的跑步。
澳大利亚的皇冠度假村（Crown Resorts）表示，它已经看到国际和本地买家对其位于悉尼新Barangaroo度假村的住宅产生浓厚兴趣。
虽然许多央行文件都强调网络安全的重要性，但这不仅仅是一个勾选框的待办事项列表项。
一位公开承认存在风险的政客是新加坡高级部长尚达曼，他是新加坡金融管理局 (MAS) 的主席。 今年早些时候谈到网络问题时，他说这是“我自己喜欢这种生物多样性的原因之一。 并且赞成即使在我们自己的国家内也没有一个占主导地位的中央银行数字货币解决方案，更不用说在国际上。”
“你不希望整个系统一下子炸毁，”他说。
* 如果排除投资银行数据，真实百分比会更小。 四大银行的总资产（包括投资银行资产）与美联储的商业银行总数据进行了比较。
—-cg币
